Cesa 4- Журнал, 13 авг 22

*un 

almeno da quello che racconta chi fa uso di doping, prima di farne uso avevano meno energia, minore crescita muscolare quindi meno motivazione, più grasso accumulato in massa, meno forza...le classiche sfighe dei natural. Dicono che si sentono delle bestie da palestra quando assumono quelle sostanze🤷per te quali sono i limiti?  

Volevo sapere quale fisico secondo voi si può raggiungere da natural se si è geneticamente dotati! Faccio un esempio, secondo me Brunaccioni è a cavallo tra natural e doped... 

Non saprei farti un esempio di fisico al limite, anche perché non sai mai se quel fisico anche se Natural (che non lo puoi sapere mai al 100%) ha raggiunto il suo limite naturale o può ancora migliorare ed è una cosa puramente soggettiva. Sicuramente un elemento che da Natural secondo me ha forti limiti è la forma delle spalle. Le spalle enormi a palla di cannone dubito fortemente che si possano raggiungere senza sostanze. Infatti mi danno subito l'idea di qualcosa di innaturale quando sono perfettamente tonde, non so a voi...😅poi non so, magari mi sbaglio e si riesce anche da natural se le martelli🤷 

Cesa, hai visto il video di Mileto?! 😂 

Si matti, ho anche commentato che secondo me non ha risposto del tutto alla domanda!😁😉 

Ispa non sto parlando di caratteristiche singole, volevo sapere secondo "voi" dove può arrivare un fisico ai limite del natural! Non so mi viene in mente davide Artusi, che poi sia o no natural non importa, ma secondo me è un fisico al limite! Secondo voi??  

Credo la Rosa 

Spectrum chi è? 

Eh ti ho risposto...😅secondo me è veramente difficile fare degli esempi, se non impossibile. Dove può arrivare? Arriva dove gli dice di arrivare la genetica...come si può sapere dove arriva la genetica di ognuno di noi? È impossibile saperlo🤷 non si possono fare degli esempi secondo me, perché in base alla propria esperienza diretta se hai portato il tuo fisico ad un certo livello, molto alto, da Natural, puoi al massimo essere certo del limite inferiore (perché lo hai testato su di te e sei certo del risultato, quindi dici fino a qui è certo che si può arrivare oltre non è dato sapere) ma quello superiore non è così semplice da conoscere perché dipende da diversi fattori che cambiano da soggetto a soggetto. Fare esempi di persone diverse da noi stessi sono solo supposizioni, perché non hai la certezza assoluta del risultato. i due che hai citato possono essere Natural, ma non sai se sono al limite. E se sono doped ancora peggio.  

Risposta facile, in realtà: EUGEN SANDOW e ARTHUR SAXON. Ben prima degli anabolizzanti, quindi sicuramente "puliti". Sandow, in particolare era molto definito (ma non striato, naturalmente!). Entrambi fortissimi e con fisici armonici. Ecco, prendete uno di questi due talenti naturali e aggiungete un pizzico di miglioramento in più, dovuto alla migliore alimentazione, e avrete il massimo che può raggiungere un culturista Natural. 

Credo che fare nomi di campioni di adesso sia perfettamente inutile, dato che è impossibile avere la CERTEZZA che non siano dopati... 

"Davide Artusi, che poi sia o no natural non importa" Invece è ESATTAMENTE quella la cosa importante! 

Liftlion, certo un miglioramento l'ho messo in conto, ma personalmente lo quantificherei in un 20-30% al massimo. Per esempio un paio di centimetri in più di braccia e in proporzione alcuni centimetri in più negli altri distretti muscolari. Il discorso verte sulla "naturalità" di sviluppo muscolare e definizione. Senza steroidi non è soltanto difficile aumentare di massa, ma è anche difficile definire. 

Personalmente ho dei dubbi anche su Steve Reeves, che, sì, era sicuramente portato allo sviluppo muscolare e non ha mai mostrato una tale definizione da poter fare sorgere sospetti. Eppure... vedere come il suo fisico fosse diverso tra "Ercole e la regina di Lidia" e "Il campione di Maratona", film girati nello stesso anno, lascia veramente perplessi. Vi è una differenza di circa dieci kg di muscoli tra un film e l'altro!🤔🤔🤔🤔🤔 

Bellissima la storia del trinomio da cui se ne possono scegliere solamente due... direi perfettamente calzante!😉 

grosso? tirato? quanto è grosso e quanto tirato? tutto è relativo... poi se mi parli di un 170 cm a 95 kg al 4% beh difficile pensare che sia completamente Natural... ma il corpo umano e ciò che lo governa, cioè la testa che sta sopra, è in grado di arrivare molto in alto anche senza farmaci! 💪 

Liftlion... Io ho colto il riferimento ad "Arnold del 74". Chissà quanti altri utenti sanno che al Mr. Olympia di quell'anno, l'Austriaco si presentò nella sua massima condizione, cioè con il più alto peso e con la migliore definizione, cosa che non ripeterà più. C'era un motivo: il suo avversario si chiamava LOU FERRIGNO!  

Sapevo la storia di Nubret...😂 E naturalmente Ferrigno era enorme, ma liscio come una pista da pattinaggio, mentre Serge era al massimo della sua condizione, con polpacci al livello del resto del corpo (finalmente!), e una definizione eccezionale. Comunque ritengo che il migliore Arnold sia stato quello del 71 e del 73 (poca differenza tra i due anni). Nel 74 era decisamente troppo grosso e sembrava "sgraziato"... La forma che aveva nel 75 era la sua standard, uguale a quella del 72 e del 70, perlomeno così sembra dalle foto. 

mi scuso in anticipo per il commento banale...la mia opinione è che la "perfezione non esiste" per cui anatomicamente anche i soggetti "fortunati" hanno dei punti carenti: quando vedo dei corpi che sono grossi e tirati in modo perfettamente armonico e simmetrico,tutte le inserzioni sui tendini sono perfette e levigate beh io qualche dubbio me lo pongo. Il limite del natural è qui: può lavorare in modo specifico può cercare di chiedere il meglio al proprio patrimonio di mio fibrille e spremere gli adipociti a dovere, ma non può cambiare la natura del suo muscolo.